經查詢最新的司法案例,筆者發現了一個比較有意思的案例。

某外商投資融資租賃公司在承租人未能如約支付租金的情況下,因采取了一些不太恰當的方式取回租賃物以彌補租金損失,反被承租人提起侵權之訴并得到相關法院支持而遭受額外經濟損失。

由于行業的迅猛發展和市場需要,融資租賃交易涉及越來越多的交易模式和“邊界不清”的租賃物種類,以及在基于真正以“融物”為目的的融資租賃交易中,更突出了物權及物權保障的重要性。因此,結合筆者的工作經驗,再次提示與融資租賃交易的物權及其保障相關的幾個較為重點的問題,與大家分享和討論,并期望獲得相關部門的重視和理解。

一、租賃物權在融資租賃交易中的地位和作用

首先,盡管融資租賃交易存在“以融物形式實現融資目的”的交易實質,這也證實了租賃物的物權在融資租賃交易中的必要性,沒有租賃物物權的“融資租賃交易”不能在法律上定性為融資租賃交易;

其次,基于融資租賃交易的上述交易實質,無論在具體的融資租賃交易中出租人是否將實際采取取回和處分租賃物來沖抵和抵銷承租人對其負有的租金債務,都不能否認租賃物的所有權對出租人在融資租賃交易項下的租金債權起到的擔保和保障作用。目前越來越多的融資租賃公司對融資租賃交易項目的信審和風險評估在逐漸考慮不再強調或要求承租人提供類似銀行貸款業務的抵押或其他擔保措施,轉而更加關注和重視租賃物是否客觀存在、出租人是否合法合規取得所有權以及租賃物的價值是否充足等問題,這也印證了租賃物所有權在融資租賃交易中的重要性;

再次,對于廠商租賃以及具備一定二手設備處理能力和市場的融資租賃公司而言,為幫助廠商或經銷商推廣、促銷和出售產品或設備,租賃物的所有權就不僅僅起到擔保出租人的租金債權的作用,“融物”更成為出租人參與融資租賃交易的基本目的。因此,租賃物所有權的歸屬、認定以及取回等安排和實現則對出租人更為關鍵和重要。

前述案例正屬于此類情形,融資租賃公司具有良好的二手設備處置能力,其通過取回和處分租賃物彌補了將近80%的租金收益損失。但是另一方面,也由于融資租賃公司在交易過程中未對租賃物物權的歸屬進行更加有效的明示和確認,在取回過程中也存在一些不當操作,反而導致承租人提出融資租賃公司取回租賃物侵犯其對于租賃物享有的占有權,因此提出索賠,并得到相應法院的支持。因此,融資租賃公司應重視租賃物物權在融資租賃交易中的地位和作用,并合法、合理和謹慎地采取與物權相關的救

[1] [2] [3] [4] [5]  下一頁