法條:
物權法第一百零六條無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的,所有權人有權追回;除法律另有規定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產或者動產的所有權:

(一)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;

(二)以合理的價格轉讓;

(三)轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記,不需要登記的已經交付給受讓人。

受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的,原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。

當事人善意取得其他物權的,參照前兩款規定。

《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第九條承租人或者租賃物的實際使用人,未經出租人同意轉讓租賃物或者在租賃物上設立其他物權,第三人依據物權法第一百零六條的規定取得租賃物的所有權或者其他物權,出租人主張第三人物權權利不成立的,人民法院不予支持,但有下列情形之一的除外:

(一)出租人已在租賃物的顯著位置作出標識,第三人在與承租人交易時知道或者應當知道該物為租賃物的;

(二)出租人授權承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機關依法辦理抵押權登記的;

(三)第三人與承租人交易時,未按照法律、行政法規、行業或者地區主管部門的規定在相應機構進行融資租賃交易查詢的;

(四)出租人有證據證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形。

三個案例解析

案例一
案情簡介:某融資租賃公司與甲公司于2011年2月簽定融資租賃合同,租賃設備一批給甲公司,租賃期間為三年,租金按月支付,甲公司2011年10月開始逾期,融資租賃公司2013年6月起訴至深圳市羅湖區人民法院,,2013年12月取得勝訴判決,判決確認租賃物所有權歸融資租賃公司。

2012年11月甲公司與張三(化名)簽訂抵押借款合同,將設備一批(含部分租賃設備)抵押給張三并于該年12月在東莞市工商局辦理抵押登記,因甲公司未按時還款,張三于2013年7月起訴至東莞市第二人民法院,主張優先受償,審理過程中,法院依申請追加融資租賃公司為第三人參加訴訟,一審法院判決張三享有優先受償權,融資租賃公司上訴至東莞市中級人民法院,二審認定抵押無效,駁回了張三優先受償主張。

同時,2013年6月,由于其他債務糾紛,債權人申請執行,東莞市第二人民法院執行查封了甲公司包含融資租賃設備在內的財產,融資租賃公司2013年12月提出執行異議,裁定中止對融資租賃標的物執行。

評析:該案因借款金額為100萬,抵押物發票金額高達210萬,價格不合理,應當不構成善

[1] [2] [3] [4] [5]  下一頁