作為參與過設備類融資租賃業務的租賃行業老人,恐怕對“見物回購”、“不見物回購”這樣的名詞并不陌生。那么,如果就租賃物回購合同發生糾紛,人民法院對回購合同的性質及效力的審判觀點如何呢?在直租交易中引入回購合同沒有問題,但如果在回租交易中引入回購合同的,回購合同是否還具有法律效力呢?如果要起訴回購方,是必須單獨起訴回購方,還是可以同時以承租人及回購方為被告,提起訴訟呢?對于回購合同條款的約定,又需要注意哪些問題呢?本文將厘清回購合同的法律效力,總結司法實踐階段中針對回購合同效力認定方面的審判觀點,并綜合人民法院對回購合同的審理意見,對回購合同起草注意事項進行分析,一起來說說租賃物回購合同的那點兒事。
 
一、案例參考

我們先來看一個團隊代理的回購合同引發的訴訟案件:2014年,某出租人與某承租人簽署了《融資租賃合同》,同時與本案被告即回購方簽署了《回購協議》。在承租人發生租金逾期支付情況后,出租人通過一系列的訴訟執行程序,均未能回收《融資租賃合同》項下的租金等款項。2016年,我們代理出租人對《回購協議》項下的回購方于上海提起訴訟,該案的審理法院在回購條款成就、回購價格確定等問題,均采納了我們的代理觀點,原告的訴訟請求得到了法院的支持。
 
二、回購合同的法律效力

從民事法律關系角度分析,回購合同往往包括了租賃物所有權轉移,及融資租賃本金、租息、其他款項的債務承擔兩方面的內容。回購合同涉及的權利義務,與法律、行政法規或者司法解釋規定的有名合同相比較存在明顯差異之處,因此回購合同屬于一種特殊的民事法律關系。關于回購合同的法律效力認定問題,一般需要結合回購合同本身的約定,并參考買賣合同及擔保合同的相關規定,進行綜合分析。如果融資租賃交易中存在租賃物虛假、不存在等情形導致融資租賃法律關系無法成立的,則基于租賃物買回交易目的簽署的回購合同,也可能被認定為無效或僅含有擔保屬性,從而影響出租人的權利主張。此外,考慮到出租人與賣方、第三方關于回購合同產生的爭議一般最終通過訴訟/仲裁方式解決,司法實踐層面認定回購合同效力的主要觀點也顯得尤為重要。
 
三、司法實踐層面對回購合同的效力認定

在上海地區,如果回購合同關于回購條件、租賃物的交付及所有權轉移、出租人及回購方的權利義務等方面的約定明確,且不存在《合同法》第五十二條、第五十四條規定的無效、可撤銷情形的,出租人要求賣方履行回購義務的訴訟請求,一般可以得到法院的

[1] [2] [3]  下一頁